Trois problèmes de pipeline Dakota
Pendant des mois, des milliers de personnes se sont manifestées pour protester contre le projet Dakota Access Pipeline dans le Dakota du Nord, y compris de nombreux membres de la tribu locale Standing Rock Sioux. Au moment d'écrire ces lignes, les protestations n'ont pas arrêté la construction du pipeline, qui devrait transporter 470 000 barils de pétrole brut par jour du nord-ouest du Dakota du Nord jusqu'au sud-est de l'Illinois. Le projet a ses partisans, dont beaucoup au sein du gouvernement local et de l'État, selon CNN. Mais il y a beaucoup de problèmes avec le pipeline d'accès Dakota et les impacts immédiats et potentiels à long terme du projet sur les personnes les plus proches méritent d'être pris en considération.
le sperme élimine-t-il l'acné
Les promoteurs du pipeline soulignent son impact économique probable. Ils se concentrent sur la façon dont le déterrement et la vente de pétrole généreront des revenus tout en augmentant l'indépendance énergétique américaine. Il y a même un argument environnemental en faveur du pipeline; sans elle, des trains et des camions seraient utilisés pour transporter le pétrole, ce qui augmenterait les émissions.
Mais les opposants au pipeline ont de fortes préoccupations et des arguments environnementaux et culturels qui, à leur avis, n'ont pas été suffisamment pris en compte lorsque le Army Corps of Engineers, un organe décisionnel fédéral, a permis au projet d'aller de l'avant. Considérez ces trois problèmes majeurs avec le Dakota Access Pipeline.
1. Protéger l'approvisionnement en eau
L'une des principales préoccupations de la tribu Standing Rock Sioux et d'autres opposants au pipeline est que cela pourrait poser un risque pour l'approvisionnement en eau de la tribu. Comme l'a noté l'écologiste Bill McKibben dans leNew yorkais, le pipeline devait à l'origine traverser le fleuve Missouri non loin de la capitale du Dakota du Nord, Bismarck, mais le tracé a été modifié en partie en raison de préoccupations concernant la contamination potentielle de l'eau potable de la capitale en cas de fuite ou de déversement. Le pipeline est maintenant prêt à fonctionner à un demi-mile de la Réserve Sioux à proximité de son point d'eau , Le lac Oahe.
Comme l'a rapporté Amy Dalrymple du Forum News Service, le Army Corps of Engineers a déclaré : «Compte tenu de la conception technique, de la méthodologie d'installation proposée, de la qualité des matériaux sélectionnés, des mesures d'exploitation et des plans d'intervention, le risque de rejet accidentel dans ou d'atteindre le lac Oahe est extrêmement faible. SelonTemps, il y a eu plus 3300 incidents de fuites de canalisations de pétrole et de gaz aux États-Unis depuis 2010, et même une petite fuite pourrait sérieusement compromettre l'approvisionnement en eau de la tribu.
2. Respecter les sites sacrés
La tribu de Standing Rock et leurs alliés résistent également à la construction du pipeline, car il devrait perturber les cimetières et d'autres sites que la tribu considère comme sacrés. Dans leur plainte officielle déposée auprès du tribunal de district de Washington D.C., le Standing Rock Sioux Tribe a soutenu le Corps des ingénieurs de l'armée de violer la National Historic Preservation Act (NHPA), qui les oblige à examiner si la construction perturberait des sites d'importance culturelle ou historique avant de délivrer des permis fédéraux pour des projets. Cette loi souligne la nécessité de consulter les tribus pour s'assurer que le projet ne perturberait pas les sites importants.
Le mémorandum d'avis émis par la Cour documente plusieurs réunions entre le Corps et les Sioux Standing Rock et plusieurs communications initiées par le Corps. La Cour a statué que le Corps ne violait pas la NHPA. Sa décision déclarait que la Clean Water Act (CWA) et Rivers and haRBOR aCT (RHA) `` permettent clairement au Corps de faire exactement ce qu'il a fait ici: préautoriser un groupe d'activités similaires qui, seules et combinées, ont un impact minimal sur les voies navigables . Notre Cour ne peut pas conclure que le Corps n'a pas du tout la capacité de promulguer ces permis généraux. En conséquence, l’effort du Corps pour s’entretenir avec ceux qui, selon lui, pourraient être concernés était suffisant pour s’acquitter de ses obligations en matière de NHPA ».
Cependant, ceux qui s'opposent à la construction ne pensent pas que leurs préoccupations ont été entendues ou traitées de manière adéquate, comme en témoigne la menace pesant sur la terre sacrée. «C'est comme si un auteur commettait un crime contre un innocent», Le président de la tribu Sioux Dave Archambault II a déclaré à ABC News. «Si vous le faites une fois, vous devriez être arrêté; si vous recommencez, vous devriez être arrêté; si vous ne l'êtes pas, vous devenez un auteur en série à maintes reprises, et aujourd'hui, nous disons: 'Non, ne mettez pas ce pipeline ici, ça suffit.' '
termes d'argot pour vagin
3. Soutenir l'énergie propre
La nécessité de protéger la santé et les sites culturels de la tribu Standing Rock a été à juste titre au centre de la protestation du pipeline. UNE pétition pour arrêter le pipeline sur CredoAction.com , qui compte plus de 400 000 signatures au moment de la rédaction de cet article, déclare que cela «alimenterait le changement climatique (et) causerait des dommages indicibles à l'environnement».
L'argument selon lequel l'oléoduc bénéficierait à l'environnement en exigeant moins d'émissions dans le transport du pétrole tombe à plat pour les militants écologistes pour qui plus de pétrole ne fait pas partie de la réponse rationnelle au changement climatique. En renforçant l'infrastructure pétrolière, l'oléoduc ne ferait qu'ajouter au problème, affirment les critiques.
Pour ceux qui s'inquiètent de l'approvisionnement en eau de Standing Rock, de leurs sites sacrés et de l'environnement en général, le coup de pouce économique que le pipeline pourrait apporter n'en vaut tout simplement pas la peine.
